Faktasjekk av en sak fra NRK
Trygghetsalarm skal være gratis – Kristiansand krevde flere hundre kroner per måned
Sjekket av AIKan ta feil – slik jobber den
Les saken «Trygghetsalarm skal være gratis – Kristiansand krevde flere hundre kroner per måned» på NRKHva NRK skriver
Siden 2000 har Kristiansand kommune krevd egenbetaling for trygghetsalarmer. Fra 1. september har de vært gratis etter en presisering fra Helsedirektoratet, skriver Fædrelandsvennen.
Publisert Les hele saken på NRK
6 påstander sjekket
18 kilder i alt
1. NRK skriver
«Siden 2000 har Kristiansand kommune krevd egenbetaling for trygghetsalarmer.»
Det som er sjekket: Kristiansand kommune har tatt betalt av brukerne for trygghetsalarm siden år 2000.
Hva kildene sier
1 kilde sier det samme2 kilder omtaler det ikke direkte
VG gjengir bystyrerepresentant Vidar Kleppe på at kommunen har tatt egenbetaling siden år 2000. Kommunens egen satsliste viser en egenbetaling på 263 kroner per måned, og et debattinnlegg i Fædrelandsvennen sier at kommunen sendte regninger «i årevis». Ingen av disse kildene oppgir selv hvilket år ordningen startet.
Sier det sammeVGMedier8. november 2026
«Politiker Vidar Kleppe krever at kommunen betaler tilbake penger helt fra år 2000.»
Omtaler det ikke direkteKristiansand kommuneOffentlig
«Egenbetaling for trygghetsalarmer pr. måned 263»
Omtaler det ikke direkteFædrelandsvennen (debattinnlegg)Medier5. november 2026
«Derfor er det trist at Kristiansand kommune i årevis sendt månedlige regninger til innbyggere over 75 år for å ha trygghetsalarm.»
2. Sitert i NRK: Fædrelandsvennen, avis, kilde for NTB-saken
«Denne presiseringen av regelverket gjorde at Kristiansand kommune stanset all egenbetaling 1. september i år, ifølge Fædrelandsvennen.»
Det som er sjekket: Ifølge Fædrelandsvennen stanset Kristiansand kommune egenbetalingen for trygghetsalarm 1. september 2026 på grunn av Helsedirektoratets presisering.
Hva kildene sier
1 kilde sier det samme3 kilder omtaler det ikke direkte
VG oppgir, med Fædrelandsvennen som kilde, at kommunen stanset egenbetalingen 1. september etter presiseringen fra Helsedirektoratet. KS oppgir at Helsedirektoratet publiserte presiseringen 23. september 2026, og brevet viser til en e-post fra fylkeslegene datert 1. september 2026. Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus publiserte 1. september et eget brev til kommunene om det samme temaet.
Sier det sammeVGMedier8. november 2026
«Kommunen stanset egenbetalingen 1. september etter at Helsedirektoratet presiserte at trygghetsalarmer skal være gratis når de ivaretar et behov for trygghet, ifølge Fædrelandsvennen.»
Omtaler det ikke direkteKSOrganisasjon29. oktober 2026
«Helsedirektoratet (Hdir) publiserte 23. september 2026 en lovfortolkning av hjemmelsgrunnlaget for adgangen til å ta egenandel for trygghetsalarm»
Omtaler det ikke direkteHelsedirektoratet (brev publisert av Statsforvalteren)Offentlig
«Helsedirektoratet viser til e-post fra landets fylkesleger datert 1. september 2026, der direktoratet bes om å presisere og tydeliggjøre regelverket for landets kommuner»
Omtaler det ikke direkteStatsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og AkershusOffentlig1. september 2026
«Dersom trygghetsalarmen erstatter tjenester som innbyggerne ikke skal betale for, kan ikke kommunen kreve egenandel.»
3. NRK skriver
«Men fortsatt står det på kommunens nettside at trygghetsalarm koster 301 kroner i måneden i 2026.»
Det som er sjekket: Kristiansand kommunes nettside oppgir at trygghetsalarm koster 301 kroner per måned i 2026.
Hva kildene sier
3 kilder sier det samme
Kommunens side om gebyrer og satser oppgir 301 kroner i måneden for trygghetsalarm i 2026. Anbud365 og VG oppgir også 301 kroner for Kristiansand.
Sier det sammeKristiansand kommuneOffentlig
«Trygghetsalarm koster 301 kroner i måneden i 2026.»
Sier det sammeAnbud365Medier2. september 2026
«Kristiansand krever 301 kroner.»
Sier det sammeVGMedier8. november 2026
«Innbyggere over 75 år i Kristiansand har kunnet få trygghetsalarm for 301 kroner i måneden.»
4. NRK skriver
«Brevet åpner for egenbetaling der trygghetsalarm gis som del av et servicetilbud, men ikke hvis det er nødvendig på grunn av helsa.»
Det som er sjekket: Helsedirektoratets brev tillater egenbetaling når alarmen er et servicetilbud, men ikke når den trengs av helsegrunner.
Hva kildene sier
3 kilder sier det samme1 kilde omtaler det ikke direkte
Helsedirektoratets brev skiller mellom alarm gitt etter behov for nødvendig hjelp, der det ikke kan kreves egenbetaling, og alarm gitt som servicetilbud, der helselovgivningen ikke regulerer betalingen. Tvedestrand og Trondheim kommune gjengir det samme skillet. KS oppgir i et juridisk notat at Helsedirektoratets lovforståelse etter KS' vurdering er for snever.
Sier det sammeHelsedirektoratet (brev publisert av Statsforvalteren)Offentlig
«I tilfeller der kommunen velger å tilby trygghetsalarm til personer som etter en helse- og omsorgsfaglig vurdering ikke har behov for dette, reguleres ikke adgangen til å kreve egenbetaling av helselovgivningen.»
Sier det sammeTvedestrand kommuneOffentlig28. september 2026
«Trygghetsalarm kan fortsatt tilbys som et servicetilbud til personer som etter en helse- og omsorgsfaglig vurdering ikke har behov for alarmen som en nødvendig helse- og omsorgstjeneste.»
Sier det sammeTrondheim kommuneOffentlig9. oktober 2026
«Helsedirektoratet har presisert at trygghetsalarm skal regnes som en helsetjeneste når den gis på grunn av behov for nødvendig hjelp eller trygghet som følge av blant annet sykdom, skade, alderssvekkelse eller fallfare.»
Omtaler det ikke direkteKSOrganisasjon29. oktober 2026
«Vår vurdering er derfor at Hdirs lovforståelse er for snever og ikke har god nok støtte i rettskildene.»
5. Sitert i NRK: Helsedirektoratet, direktorat, i brev til landets kommuner
«– Hvis brukeren har behov for trygghetsalarm for å kunne tilkalle hjelp på en rask og enkel måte på grunn av sykdom, funksjonsnedsettelse, alderssvekkelse, økt fallfare eller tilsvarende, kan kommunen ikke kreve egenbetaling, står det i brevet.»
Det som er sjekket: Helsedirektoratet skriver i brevet at kommunen ikke kan kreve egenbetaling når brukeren trenger alarmen på grunn av sykdom, funksjonsnedsettelse, alderssvekkelse, fallfare eller lignende.
Hva kildene sier
2 kilder sier det samme
Den samme setningen står i sammendraget av Helsedirektoratets lovfortolkning datert 23. september 2026. KS gjengir den samme uttalelsen fra Helsedirektoratet i sitt juridiske notat.
Sier det sammeHelsedirektoratetOffentlig23. september 2026
«Hvis brukeren har behov for trygghetsalarm for å kunne tilkalle hjelp på en rask og enkel måte på grunn av sykdom, funksjonsnedsettelse, alderssvekkelse, økt fallfare eller tilsvarende, kan kommunen ikke kreve egenbetaling.»
Sier det sammeKSOrganisasjon29. oktober 2026
«Hdir har uttalt at egenandel er utelukket når brukeren har behov for alarmen for å kunne tilkalle hjelp på en rask og enkel måte på grunn av sykdom, funksjonsnedsettelse, alderssvekkelse eller økt fallfare.»
6. NRK skriver
«Kommunedirektøren skal legge fram en egen sak om tilbakebetaling.»
Det som er sjekket: Kommunedirektøren i Kristiansand skal legge fram en egen sak om tilbakebetaling av egenbetalingen.
Hva kildene sier
1 kilde sier det samme1 kilde omtaler det ikke direkte
VG oppgir at kommunedirektøren vil komme tilbake med en egen sak om mulig tilbakebetaling, og at saksfremlegget viser til arbeid i KS. KS' juridiske notat fra oktober 2026 drøfter om kommuner plikter å betale tilbake egenandeler, men nevner ikke Kristiansand.
Sier det sammeVGMedier8. november 2026
«Kommunedirektøren vil komme tilbake med en egen sak om mulig tilbakebetaling. Ifølge saksfremlegget er vurderingene komplekse, og kommunen vil også ta hensyn til et pågående arbeid i KS.»
Omtaler det ikke direkteKSOrganisasjon29. oktober 2026
«Dersom kommunen ikke har lovlig adgang til å kreve egenandel, så oppstår spørsmålet om kommuner plikter å tilbakebetale ulovlig innbetalte egenandeler.»